继汶川大地震千万座建筑倒塌后，9月1日攀枝花6.1级地震，又造成四川、云南两省一万五千多间受损或倒塌。当我们从倒塌的乱石中找到遇难的同胞，我们悲痛欲绝之后，一定要认真面对这样的问题：提高建筑质量，提高房屋的抗震性......

    怎么样才能造出不怕地震的房子？近日，一位喜欢“砖”的结构工程师在自己的博客里发表意见，其建筑理论与个人见地颇有意义，值得共赏......

    【慧聪网推荐博文】

    怎么样才能造出不怕地震的房子？

    也许有人说，专业上应该叫抗震设计吧？其实设计虽然极为重要，但只是其中一个环节，况且抗震的抗字也不准确。和大自然一味抵抗的思路是错误的，应该和自然讨价还价，和睦相处。所以要采用耐震这类词语。我们的设计原则是“小震不坏，大震不倒”。就是说在汶川唐山这么大的地震下，建筑物不倒塌或者坍塌，让人可以不死少伤，把伤亡率降到最低。无限抗震的房子在经济上是不存在的。

    第一，选址。这次的山体滑坡的照片大家都看到了，地址错误是致命的。即使建筑物再完整，也可能被整体掩埋，或被外物撞击毁坏，或者整体滑入泯江。这只是从结构上考虑，而选址牵涉交通政治经济各个层面，此不多述。

    第二，结构形式。刚才读到一篇文章，建议中国淘汰砖混结构。也许作者是学建筑学的，不是学建筑结构的，说得有点偏差。中国的砖混结构主要用在多层，一般是六七层以下的建筑，大量的是住宅。而稍大跨度，低高层，中高层等，采用的是框架。再往上的高层，超高层就采用框筒，剪力墙，筒中筒等其他结构形式。至于淘汰，可以欣慰地告诉各位，随着经济和科技的发展，中国近年来已经逐步禁止使用预制板建筑，特别是那种在汶川废墟中看到的空心板。比如四川省建设厅2003年颁布的“政策文件：关于在民用建筑中禁止使用预制混凝土板的通知”：

    遗憾的是，对于全中国已建的大量预制板建筑，我们要花几十甚至上百年来淘汰重建。中国的经济还没有发展得那么快。个人觉得，砖混作为一种结构形式，不可能，也没有必要淘汰。随着圈梁构造柱的增多完善，百分之百的砖结构已经逐步不存在，和框架结构的界限越来越模糊。（术语，这里砖结构指靠砖墙承重）。当然，美国的独立住宅大都是木结构，外面的砖墙或者文化石只是围护和建筑要求，不承重。

    第三，基础。建筑物基础的设计和施工是极难控制也是极其重要的。不均匀的沉降导致整个建筑失稳，加剧了地震损失。不要忘记建筑物是造在地上的，而地震就是大地的水平垂直等综合变形移动。

    第四，上部结构。学结构的都知道，抗震有个“强柱弱梁，强节点弱构件”的谚语。解释一下：中国用不起大量的木材甚至钢材，钢筋混凝土还是主导。而混凝土抗压不抗拉，钢材就起着抗拉的角色。地震来时，有横波纵波两种基本波动。横波导致大地上下振动，对建筑物并不可怕，因为中国的柱子的抗压几乎不是设计控制。（上下振动对构筑物，桥梁等则可能有同等危害。）而可怕的是纵向波，也叫疏密波，导致建筑物横向振动，这次汶川地震的房屋横向振动变形以米计算！（振动，不是震动）。柱子的强度和侧向刚度受到致命的摧残。而梁的跨度相对于建筑物高度一般较小，又几乎是受弯构件，必须比相应的柱子要弱些。一些不学结构的抱怨废墟中的梁太细小，我看了觉得不见得是坏事。

    也许讲得太深了，简单地说，梁断了，死半个房间的人，柱断了，死一楼的人。我曾经做了一个1米6高的28层楼模型作为我的论文，放在地震台上晃动。结果最下面两层完全粉碎性坍塌，柱子全部破坏，然后导致整栋28层楼倒塌。这种破坏在台湾921大地震和这次汶川地震中都得到了证实。所以很多高楼的人地震时往下跑，结果压死在底楼，而留在楼上的反而只是受伤。

    至于“强节点弱构件”则容易理解一些。学过焊接的知道，破镜重圆，怎么也没有原来的结实。梁和柱，柱和板的连接总是最薄弱部位。如果节点破坏，真个建筑就是一堆积木。当然，节点是人工连接的，这也是为什么中国开始淘汰预制建筑。而不作抗震设计的地方如新加坡，仍然大量采用预制建筑。

    第五，施工质量。混凝土的标号，钢筋的正确等级，数量，位置，施工方法与过程的正确。这个属于监理和建筑商的良心。不多述。

    第六，装潢。过渡的装潢导致原来结构的削弱，或者挂装物本省的不稳固，不经结构工程师的签字的装潢，都是地震中的杀手。